torsdag 12 november 2009

Varför är Röda korset viktigare än Naturskyddsföreningen?

Avdrag på skatten för gåvor till ideella organisationer. I förstone kan det väl låta bra. Men fundera gärna lite till. Varför är mina gåvor till Röda korset mer samhällsnyttiga än mina gåvor till Naturskyddsföreningen? Kommer Kooperation utan gränser med på listan över "godkända mottagare" som staten ställt upp?
Jag tycker att hela idén är befängd. Verksamhet som vi (samhället) prioriterar ska inte vara beroende av gåvor utan få samhällets stöd. Om människor därtill vill och kan ge gåvor och delta i ideellt arbete på annat sätt så är det bra och utvecklande för det civila samhället, men det ska inte staten lägga sig i. Framför allt vill jag inte ha en styrning via skatten till vissa typer av ändamål. Det är bara att krångla till skattesystemet ytterligare. Att vi skulle få 900 000 fler givare som Eva Nordström skrev i en debattartikel i SvD tror jag inte ett ögonblick på.
Utredarens förslag är ju att den som ska kunna bli en godkänd gåvomottagare ska "ha som ändamål att bedriva hjälpverksamhet bland behövande eller att främja vetenskaplig forskning eller helt eller delvis bedriva sådan verksamhet." Att man måste ha någon form av styrning i ett sådant här system är förstås oundvikligt.
Länk till utredningsförslaget
Länk till Expressens ledare "gåvobluffen"

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar